二
　　由于热爱，我对语文便有了更多的关注和思考。在客观化、标准化考试的牵引下，愈演愈烈的，是对训练的空前强调，而且演变成机械操练，大量做题，做各种练习题，做中考、高考模拟题，以至于不读书，只做题。我并不一概地反对训练。从语文的工具属性来看，识字写字、阅读写作乃至思维方法，都可以通过训练来达到一定的目的，取得一定的效果。但时代在前进，当我们更多地从“以人为本”的角度看问题时，就会发现，统一计划、统一教材、统一考试前提下的语文训练，教师的训“主导”不起来，学生的练也“主动”不起来，教师和学生，都在一定程度上变成了应试的奴隶。
　　我们不能在做习题这样的训练和那种以学生的个人经验为基础、与社会生活相沟通的语文实践之间画上等号。语文实践的丰富性和它对语文素养生成的功用，绝不是做习题这样的训练可以替代的。从语文的人文性质加以观照，“训练”不太关注学习主体的情感态度，不太重视学生的个性因素，由于训练中的思维基本具有定向性和单一性，它更与通过语文实践培养创新能力的现代社会要求相疏离。在新课程理念之下，训练对人的自主发展和整体发展而言越来越暴露出它的局限性。

　　三
　　我们语文教育界长期以来还有一个认识上的误区，就是认为逻辑思维高于形象思维。在片面思想指导下，语文教学容易把复杂的对象简单化，以致陷于固定套路或程式，热衷于明确的答案和结论。这样语文课必然变得越来越缺少形象和情感，实在干枯得很了。
　　在当前，形象思维能力的培养应该引起我们的高度重视。形象思维与逻辑思维不存在高低之分，在语文课程中应该提倡促进学生形象思维与逻辑思维的协调发展。
　　有意思的是，在我们文科教师强调逻辑思维的时候，自然科学家们却在强调形象思维对培养人的创造力方面的重要作用。钱学森在《关于形象思维研究的通信》中告诫说：“语言学的重点都是讲有关抽象思维的语言的，要研究形象思维，不能走这条路。老实讲，你们这些中文科教师，如果用语句结构、语法分析这套教学法，我看教不出有艺术思维的好学生！”我们现在普遍重视创造性思维，它是多种思维协同作用的结果，尤其离不开直觉和灵感。现代物理学开创者爱因斯坦提出“想像力比知识本身更重要”，宣称“我相信直觉和灵感”，而且直言不讳地指出了逻辑思维在认识世界方面的局限性：“企图以理论物理学家所要求的精密性和逻辑完备性来重现一切比较复杂的事件，这不是人类智力所能及的。高度的纯粹性、明晰性和确定性要以完整性为代价。”（《探索的动机——在普朗克60岁生日庆祝会上的讲话》）
　　而我们的语文教学正如美国学者维姆萨特?布鲁克斯在《文学批评简史》中所说：“随着逻辑思维的发展，语言逐渐失去了它的情感职责，它的凝聚作用日趋没落，日益走向科学化。这个剥夺过程，使语言只剩下一具无血无肉的骨架子。”语文教学如果轻视形象思维，被惟科学主义误导教着“无血无肉”的“标准化”语言，这是多么可悲！